Dupa mai bine de o luna, desi legal trebuia in 48 de ore, judecatorul de la Curtea de Apel Cluj a publicat motivarea respingerii cererii procurorului DIICOT Salaj de arestare preventiva a grupului de coruptie organizata constituita in urul patronilor de la Eurocard si a judecatorului Daraban. Astfel, pe moment, scapa de arestare nume sonore: patronii Eur
ocard, fiica lui Ioan Galis, judecatorul Patritiu Daraban, consilierul judetean PNL Ioan Abrudan si Dumitru Bode, fratele deputatului PNL Lucian Bode si altii. (vezi http://www.voceatransilvaniei.ro/cum-au-motivat-judecatorii-decizia-de-respingere-a-arestului-preventiv-in-cazul-caracatitei-coruptiei-de-salaj-acuzatii-prea-vagi-cereri-prea-tarzii/ ).
Ca sa va amintiti de ce sunt acuzati, public aici motivarea procurorilor DIICOT Salaj depusa la Curtea de Apel Cluj prin care se cerea arestarea celor implicati.
1. Cele patru societăţi, Euro Card 2007 SRL, Trans Mol SRL, Euro Card 2000 SRL şi TGH Beton SRL controlate de către suspecţii Galiş Ioan şi Huluban Ioan au intrat în procedura de insolvenţă. În acest context aceştia au urmărit să deruleze astfel această procedură încât la finalului ei să prejudicieze creditorii reali ai societăţii şi să-şi apropie patrimoniul societăţilor, fie ca persoana fizică, fie prin intermediul altor societăţi controlate de către aceştia.
Desigur că acest scop nu putea fi atins decât prin coruperea lichidatorului judiciar dar mai ales a judecătorului sindic care hotăra în această procedură. În acest context aceştia şi-au folosit influenţa şi pârghiile pentru atingerea scopului urmărit.
Euro Card 2000 SRL face obiectul dosarului de insolvenţă nr. 273/84/2010 aflat pe rolul Tribunalului Sălaj, repartizat aleatoriu la completul condus de către judecătorul sindic Dărăban Patriţiu. Lichidator în cadrul acestei societăţi a fost numit RTZ&Partners SPRL societate de lichidare din care fac parte practicienii în insolvenţă Abrudan Andrei Alin, Fărăianu Ramona şi Zăvăleanu Răzvan Traian.
Euro Card 2007 SRL face obiectul dosarului de insolvenţă nr. 3419/84/2013 aflat pe rolul Tribunalului Sălaj, repartizat aleatoriu la completul condus de către judecătorul sindic Dărăban Patriţiu. Lichidator în cadrul acestei societăţi a fost numit RTZ&Partners SPRL societate de lichidare din care fac parte practicienii în insolvenţă Abrudan Andrei Alin, Fărăianu Ramona şi Zăvăleanu Răzvan Traian.
Euro Trans Mol SRL face obiectul dosarului de insolvenţă nr. 2714/84/2014 aflat pe rolul Tribunalului Sălaj, repartizat aleatoriu la Completul condus de către judecătorul sindic Dărăban Patriţiu. Lichidator în cadrul acestei societăţi a fost numit MBA Insolvency SPRL Cluj Napoca societate de lichidare din care face parte practicianul în insolvenţă Abrudan Andrei Alin.
TCH Beton SRL face obiectul dosarului de insolvenţă nr. 1202/84/2014 aflat pe rolul Tribunalului Sălaj, repartizat aleatoriu la Completul condus de către judecătorul sindic Lazoc Mirela. Lichidator în cadrul acestei societăţi a fost numit SP Insolv 2007 SPRL societate de lichidare din care face parte practicianul în insolvenţă Cosma Sorin Ioan.
Galiş Ioan şi Huluban Ioan sunt prieteni cu suspectul Ardelean Dumitru administrator al SC DRUM CONSTRUCT SRL CUI 7224633 Pericei . Aceştia au derulat relaţii economice întrei ei în perioada sus menţionată, suspecţii Galiş Ioan şi Huluban Ioan aprovizionându-l pe Ardelean Dumitru cu produse petroliere, constând în motorină, păcură şi combustibil. Suspectul Ardelean Dumitru este de asemenea un prosper om de afaceri în judeţul Sălaj, asemenea celorlalţi doi suspecţi, fiind unul dintre principalii achizitori de lucrări publice de drumuri din judeţul Sălaj.
La data de 20.12.2011, SC Trans Bitum SRL IP, CUI 12144298, prin administratorul Hălmăjan Dumitru CNP 1590305311830 a înregistrat la Tribunalul Sălaj în calitate de creditor, o cerere privind declanşarea procedurii de insolvenţă asupra debitoarei SC Drum Construct SRL Pericei, CUI 7224633 în baza unei creanţe de 2.900.000 lei respectiv atribuirea calităţii de administrator judiciar al debitoarei, societăţii bihorene de insolvenţă Global Money Recovery IPURL, CUI 23324014. Numitul Ardelean Dumitru nu era de acord cu plata acestei creanţe pe care o recunoştea, susţinând că şi Hălmăjan Dumitru îi datorează mai mult decât suma datorată de către el, astfel că se putea face o compensare între cele două datorii.
În acest context, Ardelean Dumitru intră în legătură cu Patriţiu Dărăban din cadrul Tribunalului Sălaj (vicepreşedintele Tribunalului Sălaj) care este unul din cei doi judecători sindici ai acestei instanţe, în privinţa căruia depune diligenţe pentru a-l atrage în cercul său de interese şi îi solicită sprijinul cu privire la această problemă.
În acest sens, în pofida faptului că judecătorul sindic Dărăban Patriţiu, nu avea competenţe directe în cauză, deoarece dosarul nr. 6771/84/2011 privind cererea de declanşare a procedurii de insolvenţă a debitoarei SC Drum Construct SRL Pericei a fost repartizat completului de judecată condusă de către judecătorul sindic Lazoc Mirela, la data de 23.12.2011, la contactat pe Ardelean Dumitru şi a intermediat stabilirea unei întâlniri între omul de afaceri şi Cosma Sorin Ioan, practician în insolvenţă şi persoană de încredere şi loială judecătorului sindic către care acesta îndreaptă toate procedurile de reorganizare sau insolvenţă, potenţial aducătoare de venit pentru lichidator, pentru data de 24.12.2011, întâlnire care a avut loc la data menţionată în restaurantul Hotelului Brilliant din mun. Zalău.
În acelaşi context cei doi află că au ca pasiune comună vânătoarea, împrejurare în care la doleanţa judecătorului, Ardelean Dumitru este de acord să organizeze o vânătoare pe fondul său din zona Ip, la care să-l invite şi pe judecător.
…………………………………………………
Ulterior, situaţia debitoarei SC Drum Construct SRL Pericei a fost analizată atât în cadrul unei întâlniri între Cosma Sorin Ioan, Ardelean Dumitru şi Filip Marin Nicolae, colaborator a lui Cosma Sorin Ioan, (practicianul în insolvenţă Cosma Sorin Ioan a obţinut copii ale documentelor din dosar, existând indicii că a fost sprijinit în acest sens de către judecătorul sindic Dărăban Patriţiu) cât şi cu participarea directă a magistratului Dărăban Patriţiu în cadrul unor întâlniri organizate în biroul acestuia, la care a luat parte şi consilierul juridic al SC Drum Construct SRL Pericei, Truţă Corina Ioana
În baza consilierii acordate de Dărăban Patriţiu şi Cosma Sorin Ioan, omul de afaceri Ardelean Dumitru a achitat creanţa către SC Trans Bitum SRL IP, jud. Sălaj, evitând astfel intrarea în insolvenţă. Conform afirmaţiilor ulterioare ale lui Cosma Sorin Ioan, o eventuală declanşare a procedurii insolvenţei la momentul respectiv, ar fi echivalat cu intrarea în faliment a SC Drum Construct SRL Pericei care, deşi avea o situaţie financiară bună, societatea comercială nu ar fi putut face faţă stingerii întregii masei credale ce s-ar fi constituit în această situaţie.
Drept răsplată Ardelean Dumitru a organizat o partidă de vânătoare pe un domeniu privat pe care îl controlează în zona com. Halmăşd, jud. Sălaj, judecătorul sindic Dărăban Patriţiu , participând la invitaţia omului de afaceri, care a asigurat inclusiv transportul magistratului şi i-a făcut cadou mistreţul vânat în ziua respectivă. Cu ocazia acestei vânători, omul de afaceri şi-a consolidat legătura cu judecătorul :
În data de 13.12.2011 într-una dintre discuţiile cu Criste Petru, judecătorul Dărăban Patriţiu şi-a manifestat încântarea cu privire la modul în care s-a desfăşurat vânătoarea din data de 30.12.2011, aspect care de asemenea rezultă din convorbirile telefonice interceptate.
Alba Extra SRL, CUI 711798, cu sediul social în mun. Zalău, str. Gh. Doja, nr. 4, jud. Sălaj, este administrată în drept de nepoata judecătorului Dărăban Patriţiu , pe nume Dărăban Adelina şi coordonată de fratele său Dărăban Ionel şi surorile acestuia Dărăban Maria şi Dărăban Delia . Această societate deţine 3 autospeciale înmatriculate pe Alba Extra SRL. Nu se cunoaşte gradul de participare reală al judecătorului în aceste utilaje însă din comportamentul său, din modul în care caută clienţi pentru vânzarea sau închirierea acestora, rezultă că deţine acele autospeciale în fapt împreună cu fraţii săi.
Cu ocazia participării la vânătoare, judecătorul şi fratele său fiind în căutarea unor clienţi în vederea vânzării sau închirierii acestor utilaje, judecătorul Dărăban Patriţiu a abordat subiectul celor 3 autospeciale, iar Ardelean Dumitru, executant de lucrări publice, în scopul consolidării relaţiei cu magistratul, a acceptat ideea închirierii acestora de către SC Drum Construct SRL Pericei, jud. Sălaj.
În prima parte a lunii ianuarie 2012 Ardelean Dumitru a fost contactat de către judecătorul sindic Dărăban Patriţiu care a reluat ideea închirierii către SC Drum Construct SRL Pericei a celor 3 autospeciale, pentru ca în data de 18.01.2012, în cadrul unei întâlniri care a avut loc în biroul lui Dărăban Patriţiu din sediul Tribunalului Sălaj, magistratul si Ardelean Dumitru au convenit la închirierea celor 3 autospeciale către SC Drum Construct SRL Pericei, pentru o chirie lunară de 10 000 lei pentru fiecare autospecială. De remarcat faptul că Dărăban Patriţiu şi fratele său Dărăban Ionel vizau să obţină chirie lunară de circa 1000 euro pentru fiecare autospecială, însă suma oferită de Ardelean Dumitru reprezenta mai mult decât dublu, fiind acordată ca o favoare personală faţă de Dărăban Patriţiu.
………………………………………………………
Întrucât autospecialele deţinute de familia magistratului nu se aflau în momentul respectiv în stare optimă de funcţionare, înţelegerea menţionată urma să se materializeze în încheierea unui contract de închiriere ulterior efectuării reparaţiilor necesare şi identificării unor persoane care să fie angajate ca şoferi.
Astfel că, la 25.05.2012 Dărăban Patriţiu a stabilit cu Ardelean Dumitru ca în dimineaţa de 28.05.2012, şoferii celor 3 autospeciale să se prezinte cu maşinile la sediul SC Drum Construct SRL Pericei şi să îl contacteze personal pe Ardelean Dumitru lucru ce s-a întâmplat.
………………………
-în baza facturii nr. 100 din data de 30.06.2012 privind servicii de transport pe lunile mai-iunie 2012, s-a încasat suma de 74.633,86 lei din care s-a scăzut suma de 35.533,386 reprezentând motorină asigurată de către Drum Construct SRL administrată de către Ardelean Dumitru, rămânând un profit net în sumă de 39.100, 474 lei pentru o perioadă de 1 lună de zile (28.05.2012-30.06.2012)
-în baza facturii nr. 101 din data de 31.07.2012 privind servicii de transport pe luna iulie 2012, s-a încasat suma de 59.822,14 lei din care s-a scăzut suma de 28.185,70 reprezentând motorină asigurată de către Drum Construct SRL administrată de către Ardelean Dumitru, rămânând un profit net în sumă de 31.636, 44 lei pentru o perioadă de 1 lună de zile
-în baza facturii nr. 102 din data de 31.08.2012 privind servicii de transport pe luna august 2012, s-a încasat suma de 60.991,05 lei din care s-a scăzut suma de 31.600,52 reprezentând motorină asigurată de către Drum Construct SRL administrată de către Ardelean Dumitru, rămânând un profit net în sumă de 29.390,53 lei pentru o perioadă de 1 lună de zile .
-în baza facturii nr. 104 din data de 29.09.2012 privind servicii de transport pe luna septembrie 2012, s-a încasat suma de 59.188,62 lei din care s-a scăzut suma de 30.699,72 reprezentând motorină asigurată de către Drum Construct SRL administrată de către Ardelean Dumitru, rămânând un profit net în sumă de 28.488,89 lei pentru o perioadă de 1 lună de zile .
-în baza facturii nr. 105 din data de 31.10.2012 privind servicii de transport pe luna octombrie 2012, s-a încasat suma de 84.685,60 lei din care s-a scăzut suma de 43.588,48 reprezentând motorină asigurată de către Drum Construct SRL administrată de către Ardelean Dumitru, rămânând un profit net în sumă de 41.097,12 lei pentru o perioadă de 1 lună de zile .
-în baza facturii nr. 106 din data de 11.01.2013 privind servicii de transport pe luna noiembrie 2012, s-a încasat suma de 85.349,25 lei reprezentând prestări servicii .
-în baza facturii nr. 107 din data de 16.01.2013 privind servicii de transport pe luna decembrie 2012, s-a încasat suma de 14.952,89 lei reprezentând prestări servicii .
În data de 16.04.2013 s-a încheiat contractul de închiriere nr. 1936 din data de 14.04.2013 şi actul adiţional nr. 1 la acest contract, între Alba Extra SRL şi Drum Construct SRL prin care au mai fost închiriate şi autoutilitarele SJ-17-ACZ şi SJ-08-ACZ.
-în baza facturii nr. 109 din data de 31.05.2013 privind servicii de transport pe luna mai 2013, s-a încasat suma de 62.420,14 lei reprezentând prestări servicii .
Aceste facturi au fost compensate prin Ordinul de compensare din data de 30.06.2013 şi Ordinul de compensare din data de 30.03.2013 cu facturile nr. 3918 din data de 30.04.2013 în valoare de 12.382,14 lei, factura nr. 4182 din data de 31.05.2013 în valoare de 690,68 lei, factura nr. 4156 din 31.05.2016 în valoare de 30.206,40 lei, factura nr. 4246 din data de 29.06.2013 lei în valoare de 4.034,71 lei, facura nr. 4219 din data de de 29.06.2013 lei în valoare de 37.269,94 lei, factura nr. 3877 din data de 30.03.2013 în valoare de 3.116,12 lei rezultând un profit net 75.022,29 lei .
-în baza facturii nr. 110 din data de 30.06.2013 privind servicii de transport pe luna iunie 2013, s-a încasat suma de 82.918,04 lei reprezentând prestări servicii.
-în baza facturii nr. 111 din data de 28.08.2013 privind servicii de transport pe luna iulie 2013, s-a încasat suma de 102.943,19 lei reprezentând prestări servicii .
Aceste două facturi s-au compensat cu facturile emise de către Drum Construct SRL către Alba Extra SRL, respectiv factura nr. 4374 din data de 31.07.2013 în valoare de 53.881,72 lei, factura nr. 4326 din data de 31.07.2013 în valoare de 2.781,32 lei, factura nr. 4466 din data de 31.08.2013 în valoare de 1.512,80 lei, factura nr. 4445 din data de 31.08.2013 în valoare de 39.236,70 lei, factura nr. 4325 din data de 31.07.2013 în valoare de 2.941,90 lei, rezultând un profit în sumă de 85.506,79 lei.
-în baza facturii nr. 112 din data de 18.09.2013 privind servicii de transport pe luna august 2013, s-a încasat suma de 76.986,61 lei din care s-a scăzut suma de reprezentând prestări servicii .
Această factură împreună cu factura nr. 111 din data de 28.08.2013 s-a compensat cu facturile emise de către Drum Construct SRL către Alba Extra SRL, respectiv factura nr. 4782 din data de 31.10.2013 în valoare de 413,29 lei, factura nr. 4797 din data de 31.10.2013 în valoare de 1.120,96 lei, factura nr. 4700 din data de 31.10.2013 în valoare de 43.936,49 lei, factura nr. 4624 din data de 07.10.2013 în valoare de 64,98 lei, rezultând un profit în sumă de 134.394,08 lei.
-în baza facturii nr. 113 din data de 15.10.2013 privind servicii de transport pe luna septembrie 2013, s-a încasat suma de 65.389,42 lei reprezentând prestări servicii .
Această factură împreună cu factura nr. 112 din data de 18.09.2013 s-a compensat cu facturile emise de către Drum Construct SRL către Alba Extra SRL, respectiv factura nr. 4909 din data de 30.11.2013 în valoare de 49.954,5 lei, factura din data de 31.12.2013 în valoare de 14.202,46 lei şi factura nr. 5020 din data de 31.12.2013 în valoare de 4.917,59 lei rezultând un profit în sumă de 73.299,48 lei.
-în baza facturii nr. 115 din data de 17.12.2013 privind servicii de transport pe luna octombrie 2013, s-a încasat suma de 89.466,01 lei reprezentând profitul net pentru prestări servicii, acesta nefiind compensat cu vreo altă sumă
-în baza facturii nr. 116 din data de 23.01.2014 privind servicii de transport pe luna decembrie 2013, s-a încasat suma de 31.131,65 lei reprezentând profitul net pentru prestări servicii, acesta nefiind compensat cu vreo altă sumă.
-în baza facturii nr. 117 din data de 12.05.2014 privind servicii de transport pe luna martie 2014, s-a încasat suma de 30.992,56 lei, care a fost compensată cu facturile nr. 5096 din data de 31.01.2014 şi factura nr. 5418 din data de 31.03.2014, în valoare totală de 16.263,72 lei, rezultând un profit net 14.728,84 lei.
Prin urmare, din documentele puse la dispoziţie de către Dărăban Ionel în perioada 2012-2014, ca urmare a înţelegerii dintre judecătorul Dărăban Patriţiu şi Ardelean Dumitru, judecătorul şi familia acestuia au încasat prin intermediul Alba Extra SRL suma totală de 673.265. 594.
Aceste sume de bani, care exced, după cum recunoaşte şi judecătorul Dărăban Patriţiu serviciile prestate de către autospeciale, reprezintă o mită mascată, prin care Ardelean Dumitru şi-a câştigat influenţa asupra judecătorului, în scopul de al determina pe acesta să acţioneze ulterior, în conformitate cu interesele sale personale şi de grup.
În schimbul acestor servicii anterior acestora cât şi pe parcursul oferirii lor magistratului Dărăban Patriţiu, Ardelean Dumitru a început să-i solicite în legătura cu activitatea sa profesională o serie de favoruri pentru membrii grupului infracţional organizat respectiv, Galiş Ioan şi Huluban Ioan dar şi Dregan Cornel.
Astfel în perioada ianuarie-aprilie 2012 Ardelean Dumitru a acţionat pentru preluarea în conditii avantajoase a unor active aparţinând Spumante Silvania SA Şimleu Silvaniei, jud. Sălaj, CUI 7393837 (societate comercială aflată în acel moment în insolvenţă/faliment conform dosarului nr. 1104/84/2011) de coinvenţă cu judecătorul sindic Dărăban Patriţiu pe rolul completului de judecată al căruia se afla cauza şi cu Cosma Sorin Ioan, desemnat de magistrat ca administrator/lichidator judiciar al SC Spumante Silvania SA Şimleu Silvaniei. Ardelean Dumitru a încheiat cu Cosma Sorin Ioan discuţii de principiu privind modul în care unele active ale SC Spumante Silvania SA Şimleu Silvaniei ar fi preluate de către Dregan Cornel.
În data de 16.05.2012, Ardelean Dumitru l-a contactat pe judecătorul sindic Dărăban Patriţiu manifestând în mod direct dubii legate de loialitatea lui Cosma Sorin Ioan în ceea ce priveşte înţelegerile încheiate cu privire la activele Spumante Silvania SA Şimleu Silvaniei. Concret, Ardelean Dumitru a susţinut că practicianul în insolvenţă Cosma Sorin Ioan a devoalat faţă de o terţă persoană, externă grupului său de parteneri, afacerea care a făcut obiectul înţelegerii şi i-a oferit acelei persoane în cauză o înţelegere similară. În acest context, judecătorul sindic Dărăban Patriţiu a apreciat că aspectele în cauză nu sunt veridice, precizând că deţine control deplin asupra acţiunilor practicianului în insolvenţă Cosma Sorin Ioan şi a convenit cu Ardelean Dumitru detalierea şi lămurirea acestor aspecte în cadrul unei întâlniri care a şi avut loc în aceeaşi dată la restaurantul Albă ca Zăpada din mun. Zalău, jud. Sălaj.
…………………………………………..
Profitând de relaţia de influenţă a lui Ardelean Dumitru asupra judecătorului sindic Dărăban Patriţiu, Huluban Ioan şi Galiş Ioan, administratori ai SC Euro Card 2000 SRL cu sediul în loc. Hereclean, nr. 23/C, jud. Sălaj, societate care se afla în procedura de insolvenţă conform dosarului nr. 273/84/08.02.2010 înregistrat la Tribunalul Sălaj, fiind stabilit ca lichidator judiciar RTZ&Partners SPRL, filiala Alba, reprezentată de Fărianu Ramona cu sediul în mun. Cluj-Napoca, str. Calea Turzii, nr. 74-76, et. 2, administrată de Zăvăleanu Răzvan Traian, iar ca exponent al administratorului judiciar fiind Abrudan Andrei Alin, , aflat pe rolul completului de judecată condus de judecătorul sindic Dărăban Patriţiu, i-au cerut acestuia să vorbească cu judecătorul Dărăban Patriţiu pentru ca aceasta prin încălcarea atribuţiilor de serviciu să-i sprijine în procedura de insolvenţă privind Euro Card 2000 SRL în scopul ,,mutării’’ la finalizarea acesteia a patrimoniul acestei societăţi pe o altă societate controlată tot de către Galiş Ioan şi Huluban Ioan, respectiv Euro Trans Mol SRL.
Totodată judecătorul trebuia să-i sprijine tot prin acţiuni ilegale şi contrare Legii 85/2006, pe cei doi în trecerea imobilului casă de locuit situa în Zalău pe strada Andrei Şaguna nr. 58 din proprietatea societăţii Euro Card 2000 SRL în proprietatea lui Huluban Ioan liber de sarcini deşi, aşa cum o să detaliem în continuare BCR creditor ipotecar al Euro Card 2000 SRL avea ipotecă asupra acestui imobil. Desigur că în realizarea acestor demersuri pe lângă sprijinul judecătorului Dărăban Patriţiu, Galiş Ioan şi Huluban Ioan aveau nevoie şi de sprijinul practicienilor în insolvenţă.
De altfel practicienii în insolvenţă Zăvăleanu Răzvan Traian, Abrudan Andrei Alin şi Fărăianu Ramona au conlucrat în mod coordonat cu judecătorul sindic în vederea realizării intereselor celor doi , încălcându-şi în mai multe rânduri atribuţiile prevăzute de lege în sarcina acestora în procedura de lichidare.
În data de 15.01.2010 Euro Card 2007 SRL prin administratorul Galiş Ioan a formulat, către Tribunalul Sălaj, cerere de deschidere a procedurii insolvenţei, fiind înregistrată sun numărul 273/84/2010. Prin aceeaşi cerere s-a solicitat numirea în calitate de administrator judiciar a RTZ&Partners IPURL.
Dosarul a fost repartizat la completul judecătorului sindic Dărăban Patriţiu, care prin minuta din data de 08.02.2010 a dispus deschiderea procedurii insolvenţei şi numit ca administrator judiciar RTZ&Partners IPURL reprezentată de către Răzvan Traian Zăvăleanu.
În data de 16.04.2010 s-a înregistrat la dosar cererea de admitere a creanţei asupra averii debitorului Euro Card 2000 SRL, formulată de către BCR, prin care se solicita admiterea creanţei în valoare de 14.819.552,82 lei reprezentând credite , comisioane dobânzi, garantate integral cu garanţii reale conform contractelor de credit şi garanţii anexate (f.41-130 din VOL 13).
În data de 19.04.2010 s-a depus la dosar cererea de admitere a creanţei VFS-INT.România IFN S.A. în cuantum de 6.175.851 lei (f.132 VOL 13).
În data de 19.07.2010 au fost depuse cereri de creanţe de către Euro Card 2007 SRL în cuantum d 2.262.602,95 lei şi TGH Beton SRL în valoare de 2.415.700 lei, ambele controlate de către membrii grupului infracţional organizat Huluban Ioan şi Pop Teodor.
În data de 19.07.2010 a depus cerere de admitere a creanţei Regia Naţională a Pădurilor Romsilva – Direcţia Silvică Sălaj în valoare de 50.027,73 lei.
În data de 19.05.2010 a formulat cerere de admitere a creanţei DGFP Sălaj în valoare de 400.885 lei.
În rapoartele de activitate nr. 3 şi 5 (f.155-158 şi 176-178 din VOL. 13) sunt cuprinşi în tabel toţi creditorii creanţa garantată a Băncii Comerciale Române reprezentând 31.738%.
În raportul nr. 5 au fost cuprinse bunurile Euro Card 2000 SRL rezultate în urma inventarului întocmit de către Răzvan Traian Zăvăleanu.
La dosarul cauzei a fost depus planul de reorganizare al Euro Card 2000 SRL de către această societate prin Galiş Ioan (f.195-227 din VOL. 13).
Potrivit art. 101 al. 1 din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic va confirma planul dacă vor fi îndeplinite cumulativ următoarele condiții :
-cel puțin jumătate plus unu din categoriile de creanțe menționate în programul de plăți dintre cele prevăzute de art. 100 al. 3 acceptă sau sunt socotite că acceptă planul cu condiția ca minimum una dintre categoriile favorizate să accepte planul
(…)
-planul respectă prevederile art. 95 din lege
Potrivit art. 95 al. 2 din Legea nr. 85/2006 planul va cuprinde în mod obligatoriu programul de plată a creanţelor.
Acest plan a fost supus dezbaterii în şedinţa din data de 06.02.2012. Cu ocazia dezbaterilor administratorul judiciar RTZ&Partners IPURL prin consilier juridic Cetean H. Mircea a pus concluzii de admitere a planului de reorganizare deşi, în mod evident nu erau îndeplinite condiţiile, respectiv creanţele defavorizate au dat vot negativ planului, iar pe de altă parte autorul planului a omis să estimeze sumele pe care fiecare categorie de creditori urma să le primească în caz de faliment al debitoarei (f.234-239 din VOL 13).
Cu toate acestea prin Încheierea nr. 1027 din data de 06.02.2012 judecătorul sindic Dărăban Patriţiu urmărind realizarea intereselor suspecţilor Galiş Ioan şi Huluban Ioan a confirmat planul de reorganizate al Euro Card 2000 SRL, stabilind termen în vederea continuării procedurii data de 24.05.2012 (f.240 VOL 13).
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs creditorul VFS- INT România IFN S.A., , în care a învederat tocmai aceste lipsuri evidente ale planului de organizare (f. 244-255 VOL 13).
Pentru soluţionarea recursului Curtea de Apel Cluj a stabilit termen de judecată data de 25.05.2012.
Prin Încheierea nr. 4660 din data de 25.05.2012 Curtea de Apel Cluj a admis recursul formulat de către VFS- INT România IFN S.A. şi a dispus respingerea cererii de confirmare a planului de reorganizare, respectiv a modificat Încheierea nr. 1027 din data de 06.02.2012.
În data de 22.05.2012 creditorul garantat BCR solicită intrarea în faliment a debitoarei Euro Card 2000 SRL, arătând că aceasta nu şi-a îndeplinit obligaţiile de plată şi celelalte obligaţii asumate prin planul de reorganizare. Astfel, încasărilor au fost realizate în proporţie de 1,45% faţă de ceea ce s-a preconizat, nu s-au obţinut sume de bani din vânzarea de produse de balastieră sau din închirierea de utilaje, nu a fost distribuită nicio plată faţă de suma de 2.450.000 lei ce urma să fie plătită BCR S.A. conform planului de plăţi.
În acest context existând riscul să se deschidă procedura falimentului, cu consecinţe negative pentru suspecţii Galiş Ioan şi Huluban Ioan, datorate faptului că aceştia nu deţineau controlul asupra masei credale, Galiş Ioan i-a solicitat, în data de 04.05.2012, prietenului său Ardelean Dumitru să i-a legătura cu judecătorul Dărăban Patriţiu şi să se întâlnească să discute cu privire la modul în care acesta din urmă urma să-i sprijine pe Huluban Ioan şi Galiş Ioan în preluarea patrimoniului societăţii Euro Card 2000 SRL în condiţii avantajoase în dauna creditorilor acestei societăţi.
Discuţiile au fost determinate de faptul că de la deschiderea procedurii din anul 2010, implicit după confirmarea planului de reorganizare de către judecător în februarie 2012, aceştia nu au plătit nicio creanţă către creditor, astfel că întrevedeau riscul intrării în faliment.
…………………….
Ulterior, văzând cererea BCR S.A. prin care se solicita intrarea Euro Card 2000 SRL în insolvenţă, Galiş Ioan l-a contactat din nou pe Ardelean Dumitru pentru a-l întreba dacă a discutat cu judecătorul Dărăban Patriţiu în vederea omiterii pronunţării pe cererea formulată de BCR S.A. prin care se cerea intrarea în faliment a Euro Card 2000 SRL şi a acordării unui termen mai lung care să îi permită să se „pregătească” în vedereaintrării în faliment.
………………
În loc să admită cererea formulată de BCR S.A. în temeiul art. 107 lit. C din Legea nr. 85/2006 şi să dispună intrarea în faliment a Euro Card 2007 SRL pentru faptul că nu şi-a îndeplinit obligaţiile de plată către creditori, prin Încheierea din data de 24.05.2012 judecătorul omis să se pronunţe pe cererea formulată de BCR S.A. deşi a luat act de depunerea acesteia la dosarul cauzei, dispunând amânarea cauzei pentru data de 27.09.2012 motivând că „amână judecarea cauzei la data de 27.09.2012 acordat la cererea administratorului judiciar pentru continuarea demersurilor procedurale în dosarul de insolvenţă cu soluţionarea recursului împotriva încheierii de confirmare a planului de reorganizare „ (f. 186 VOL 8).
………………………………
După termen, Galiş Ioan îl contactează pe Ardelean Dumitru cu care discută despre ce s-a petrecut în şedinţa de judecată, afirmând în glumă că judecătorul a admis cererea formulată de BCR de intrare în insolvenţă a Euro Card 2000 SRL şi i-a respins cererea de acordare a unui termen de judecată :
……………………..
În ziua următoare , aşa cum am arătat mai sus , respectiv în 25.05.2012 la ora 14:57:58, Dărăban Patriţiu îl contactează pe Ardelean Dumitru , ocazie cu care stabilesc ca maşinile familiei judecătorului să fie trimise la Drum Construct SRL pentru a începe lucrările. Cu aceeaşi ocazie, Ardelean Dumitru îi mulţumeşte judecătorului pentru faptul că nu a dispus intrarea în insolvenţă a Euro Card 2000 SRL şi a acordat un termen lung prietenului său Galiş Ioan.
În continuare, deşi prin Decizia Civilă nr. 4660 a Curţii de Apel Cluj din data de 25.05.2012 (f.1-6 VOL 8) s-a respins planul de reorganizare, iar cererea formulată de BCR S.A. nu a fost soluţionată , judecătorul sindic a acordat un nou termen îndepărtat, respectiv în data de 05.11.2012 pentru „reevaluarea bunurilor şi întocmirea raportului cu propunere de intrare în faliment”.
Prin Sentinţa Civilă nr. 5550 din data de 05.11.2012 a Tribunalului Sălaj s-a dispus intrarea în faliment a Euro Card 2000 SRL, fiind numit lichidator administratorul judiciar respectiv RTZ&Partners IPURL. În urma intrării în faliment Galiş Ioan şi Huluban Ioan cu sprijinul practicienilor în insolvenţă Fărăianu Ramona şi Abrudan Andrei Alin şi a judecătorului Dărăban Patriţiu au pregătit preluarea patrimoniului acestei societăţi pe Euro Trans Mol SRL controlată de către aceleaşi persoane . În acest sens, practicienii în insolvenţă Ramona Fărăianu şi Abrudan Andrei au dispus evaluarea bunurilor din patrimoniul Euro Card 2000 SRL, stabilindu-se pentru bunurile imobile valoarea de 2.084.693 lei plus TVA şi a bunurilor mobile 3.949.019,32 lei plus TVA.
Potrivit art. 116 din Legea nr. 85/2006 lichidarea bunurilor din averea debitorului va fi efectuată de lichidator sub controlul judecătorului sindic. Pentru maximizarea valorii averii debitorului, lichidatorul va face toate demersurile de expunere pe piaţă într-o formă adecvată a acestora, cheltuielile de publicitate fiind suportate din averea debitorului.
Altfel spus lichidatorul trebuie să depună toate diligenţele inclusiv în privinţa publicităţii bunurilor individuale sau în bloc ce urmează a fi vândute din averea debitorului pentru a obţine preţul cel mai bun şi a acoperi cât mai mult din creanţele creditorilor.
Ca urmare a înţelegerii dintre Abrudan Andrei Alin pe de o parte şi Huluban Ioan şi Galiş Ioan pe de altă parte, ca aceştia din urmă să preia patrimoniul Euro Card 2000 SRL pe Euro Trans Mol SRL precum şi a modului în care va avea loc această preluare, prin procesul verbal din data de 23.02.2013 supus adunării creditorilor, s-a propus modificarea regulamentului de valorificare a bunurilor mobile şi mobile în sensul ca plata bunurilor imobile să poată fi efectuată în patru tranşe lunare şi a scăderii preţului de pornire a bunurilor mobile de la 3.949.019,32 lei plus TVA la suma de 1.100.000 lei plus TVA, plata acestei sume urmând a avea loc în patru tranşe lunare.
Ca urmare a voturilor numiţilor Huluban Ioan în calitate de reprezentant al societăţii Euro Card 2007 SRL, Huluban Ioan în calitate de reprezentant al Euro Card Mol SRL şi Pop Teodor în calitate de reprezentant al TGH Beton SRL şi prin atragerea de partea lor a creditorilor VFS-INT România IFN S.A. şi Volvo Truck Corporation a fost aprobată această modificare a planului de vânzare.
Ulterior, s-au făcut anunţuri publicitare cu privire la vânzarea patrimoniului Euro Card 2000 SRL, anunţuri care, prin conţinutul lor şi prin preţul derizoriu pentru unele produse, conduc la concluzia că au fost astfel postate încât să nu participe nimeni la licitaţie, lucru care, de altfel s-a şi întâmplat (f.29-60 VOL 11).
În data de 26.03.2013 la licitaţia organizată în mare grabă de RTZ &Partners IPURL prin Fărăianu Ramona şi Abrudan Andrei Alin a participat un singur ofertant, respectiv Euro Trans Mol SRL, societate reprezentată de Galiş Ioan, care a făcut exact oferta cuprinsă în modificarea regulamentului de vânzare a bunurilor mai sus menţionat. Nefiind alţi participanţi la licitaţie, ceea ce, datorită modului în care s-a organizat publicitatea bunurilor supuse vânzării, era de aşteptat, prin procesul verbal de adjudecare din data de 26.03.2013, Euro Trans Mol SRL prin Galiş Ioan a adjudecat bunurile imobile la preţul de pornire respectiv 2.084.693 lei plus TVA, urmând a fi achitate în patru tranşe lunare începând din data de 25.04.2013.
În privinţa bunurilor mobile s-a dispus vânzarea acestora către acelaşi ofertant la preţul de 1.100.000 lei plus TVA, adică la aproximativ 28% din valoarea stabilită de evaluator ca preţ de pornire a negocierii. Această vânzare s-a făcut cu încălcarea flagrantă a prevederilor art. 117 al. 2 din Legea nr. 85/2006, în care se prevede că începerea negocierii cu unul sau mai mulţi cumpărători se face cu „precizarea condiţiilor de plată şi a preţului minim de pornire a negocierii care nu poate fi inferior preţului de evaluare”(f.20-28 VOL 11)
În acest mod Galiş Ioan şi Huluban Ioan cu sprijinul practicienilor în insolvenţă Fărăianu Ramona şi Abdrudan Andrei Alin au intrat în posesia patrimoniului societăţii Euro Card 2000 SRL la un preţ mult inferior valorii reale a bunurilor vândute, fiind prejudiciat în acest fel creditorul garantat majoritar BCR S.A. dar şi ceilalţi creditori chirografari . Această vânzare ilegală şi în dauna creditorilor a fost confirmată de către judecătorul sindic Dărăban Patriţiu, care conform prev. art.11 din Legea 85/2006 avea tocmai obligaţia de controla respectarea legii de către practicienii în insolvenţă cu ocazia efectuării acestor operaţiuni.
În urma adjudecării de către Euro Trans Mol SRL a bunurilor mobile şi imobile aparţinând Euro Card 2000 SRL, în condiţiile de mai sus, între Euro Card 2000 prin lichidator judiciar şi Euro Trans Mol s-au încheiat două antecontracte, respectiv nr. 498 din data de 26.05.2013 şi nr. 500 din data de 26.03.2013. În ambele antecontracte s-a stabilit că dacă promitenta cumpărătoare nu va achita preţul conform celor stipulate în antecontracte, efectele acestora vor înceta de drept fără notificare şi fără punere în întârziere.
Cu toate că Galiş Ioan în calitate de reprezentant al Euro Trans Mol SRL nu a achitat preţul în termenul stabilit, practicienii în insolvenţă Fărăianu Ramona, Abrudan Andrei Alin şi Zăvăleanu Traian nu au dispus rezilierea unilaterală a contractului ci dimpotrivă au încheiat un acord de plată prin care s-au eşalonat plăţile în privinţa bunurilor mobile până în data de 25.12.2013 , iar în privinţa acelor imobile până în data de 25.09.2013.
În acelaşi acord s-a prevăzut că dacă Euro Trans Mol SRL nu îşi execută obligaţia de plată din oricare dintre cele două antecontracte, lichidatorul judiciar va proceda la rezoluţiunea unilaterală a antecontractelor de vânzare cumpărare, sumele achitate împreună cu penalităţile şi garanţiile de participare urmând să fie reţinute cu titlu de clauză penală.
În acest mod, practicienii în insolvenţă au prelungit, în mod nejustificat şi în interesul suspecţilor Galiş Ioan şi Huluban Ioan, termenele de plată prejudiciind astfel creditorii care ar fi trebuit îndestulaţi din plăţile efectuate de către cei doi.
Prelungirea plăţilor s-a făcut cu mult peste termenul stabilit în acordul de plată, respectiv până în data de 16.04.2014.
De menţionat că în data de 28.03.2014 D.I.C.O.T.-Biuroul Teritorial Sălaj a declanşat acţiunea în dosarul nr. 43/D/P/2012 dispunându-se luarea măsurii arestării preventive faţă de nouă inculpaţi printre care şi inculpaţii Galiş Ioan şi Huluban Ioan. Aceste evenimente, care au fost mediatizate, au constituit un semnal de alarmă pentru practicienii în insolvenţă ai Euro Card 2000 SRL, aceştia începând să-şi desfăşoare activitatea conform legii şi cu imparţialitate în vederea realizării scopului lichidării Euro Card 2000 SRL, anume aceea de îndestulare a creditorilor din sumele rezultate.
În acest sens, în data de 16.04.2016 aceştia au notificat Euro Trans Mol SRL rezilierea celor două antecontracte şi activarea clauzei penale în sensul reţinerii cu acest titlu a sumelor achitate până în acel moment.
Bazându-se în continuare pe sprijinul judecătorului sindic Dărăban Patriţiu, Galiş Ioan şi Huluban Ioan au făcut contestaţie în privinţa rezilierii unilaterale hotărâte de lichidator la acesta.
Prin Sentinţa civilă nr. 41515 din data de 08.12.2014, deşi prevederile contractuale şi condiţiile rezilierii unilaterale erau clare, acesta a admis contestaţia formulată de către Euro Trans Mol SRL prin Chifor Nicolae şi anulat măsura rezilieri antecontractelor de vânzare cumpărare nr. 498/26.03.2013 şi nr. 500/26.03.2013, întemeiindu-şi hotărâre pe motive străine de obiectul cauzei şi dispoziţiile aplicabile în speţă (f. 57 din VOL 13)
Menţinându-şi poziţia nou adoptată, RTZ &Partners IPURL a declarat recurs împotriva acestei sentinţe, care a fost desfiinţată prin Decizia civilă nr. 3141 din data de 26.03.2015 a Curţii de Apel Cluj, menţinându-se măsura rezilierii. În motivarea acesteia se arată cât se poate de clar că „este de neînţeles argumentaţia reţinută de instanţă privind nelegalitatea rezilierii antecontractului privind bunurile imobile” în condiţiile în care Euro Trans Mol SRL şi-a asumat riscul ca în situaţia în care nu îşi va respecta obligaţiile ce decurg din cele două antecontracte, lichidatorul judiciar are dreptul să ceară rezilierea acestora chiar dacă pentru unul dintre antecontracte preţul fusese deja achitat (f. 8-14 din VOL 13).
În aceeaşi perioadă, în cursul anului 2013, practicienii în insolvenţă Fărăianu Ramona şi Abrudan Andrei Alin cu girul şefului lor Răzvan Traian Zăvăleanu au pus în aplicare înţelegerea cu Galiş Ioan şi Huluban Ioan de a scoate imobilul reprezentând casă de locuit şi teren aferent în suprafaţă de 975 mp, situat în Zalău, str. Andrei Şaguna, nr. 58 jud. Sălaj din patrimoniul Euro Card 2000 SRL şi a-l transmite lui Huluban Ioan, care de altfel foloseşte acest imobil ca şi locuinţă, liber de sarcini, respectiv prin radierea ipotecilor pe care BCR S.A. o avea asupra acestui imobil.
De precizat că, conform înscrisurilor de la dosar, Huluban Ioan a depus o factură de achiziţie a acestui imobil din data de 18.12.2006 şi un set de extrase de cont, din care rezultă depunerea unor sume de bani în contul Euro Card 2000 SRL cu titlu de cumpărare imobil.
Cu toate acestea bunul respectiv a rămas proprietatea Euro Card 2000 SRL, nefăcându-se un transfer de proprietate între Huluban Ioan şi Euro Card 2000 SRL. Mai mult Huluban Ioan a folosit acest imobil, proprietatea Euro Card 2000 SRL, pentru a achiziţiona credite de la BCR în numele Euro Card 2000 SRL, astfel că începând cu data de 13.05.2005 s-au notat 3 ipoteci în mod succesiv până în cursul anului 2008 (în data de 13.05.2005 în valoare de 33.000.000.000 ROL, garantat cu ipotecă asupra acestui imobil; în data de 12.04.2007 în valoare de 8.800.000 RON garantate cu ipotecă asupra aceluiaşi imobil, iar în data de 06.05.2008 în valoare de 3.700.000 lei asupra aceluiaşi imobil) (f.22-23 VOL 1).
În acest context BCR S.A. ca şi creditor garantat avea dreptul să fie îndestulat din vânzarea acestui imobil.
În vederea atribuirii fără drept a acestui imobil lui Huluban Ioan, Abdrudan Andrei Alin a profitat de prevederile art. art. 931 din Legea 85/2006 care prevăd următoarele : ,,Obligaţiile rezultând dintr-un contract de vânzarea cumpărare cu dată certă, anterioară deschiderii procedurii, în care promitentul – vânzător intră în procedură , vor fi executate de către administratorul judiciar/lichidator la cererea promitentului – cumpărător, dacă :
preţul contractului a fost achitat integral sau poate fi achitat la data cererii, iar bunul se află în posesia promitentului – cumpărător .
preţul nu este inferior valorii de piaţă a bunului
bunul nu are importanţă determinantă pentru reuşita planului de reorganizare’’
Folosind acest text de lege care oricum nu este aplicabil în speţă, întrucât această promisiune de vânzare prin act sub semnătură privată, nefiind translativă de proprietate şi neproducând efecte erga omnes, nu este opozabilă creditorului garantat înscris în cartea funciară, Abrudan Andrei Alin, Galiş Ioan şi Huluban Ioan au folosit următoarele înscrisuri pentru a justifica scoaterea acestui bun de sub urmărirea BCR S.A.:
-proces verbal de predare primire imobil încheiat între Euro Card 2000 SRL prin Galiş Ioan şi Huluban Ioan, la data de 22.12.2006, prin care se arată că imobilul a fost vândut în baza unui contract de vânzare cumpărare (sub semnătură privată) din data de 20.12.2006, preţul de 892.500 lei fiind achitat integral
-extrase de cont din care rezultă creditarea societăţii de către Huluban Ioan cu titlu vânzare imobil
-factura fiscală nr. 1654608 din data de 18.12.2006 prin care Euro Card 2000 SRL a vândut imobilul lui Huluban Ioan
-contract de vânzare cumpărare sub semnătură privată între Euro card 2000 SRL şi Huluban Ioan, cu dată certă acordată de către avocat Hîrza Radu Călin, nr. 8 din data de 20.12.2006
-evaluarea imobilului la valoarea de 657.340 lei (f. 101-105 din VOL 2)
Este de observat că textul art. 931 din Legea 85/2006 a fost introdus prin Legea 277 din 7 iulie 2009 privind aprobarea OUG 173/2008 pentru modificarea şi completarea Legii 85/2006 privind procedura insolvenţei publicată în Monitorul Oficial nr. 486 din 14 iulie 2009, astfel că este puţin probabil ca susnumiţii să fi întocmit parte din actele de mai sus, respectiv procesul verbal de predare primire imobil încheiat între Euro Card 2000 SRL prin Galiş Ioan şi Huluban Ioan, la data de 22.12.2006 şi contract de vânzare cumpărare sub semnătură privată între Euro card 2000 SRL şi Huluban Ioan, cu dată certă acordată de către avocat Hîrza Radu Călin, nr. 8 din data de 20.12.2006, la data inserată pe acestea, în concordanţă cu o lege viitoare care nu era în vigoare la momentul întocmirii actelor respective.
Folosind aceste acte Abrudan Andrei Alin împreună cu Huluban Ioan s-au prezentat la notarul public Popa Ionuţ Florin, unde în data de 06.06.2013 au încheiat contractul de vânzare cumpărare în formă autentică prin care Euro Card 2000 SRL transmite lui Huluban Ioan proprietatea imobilului situat în Zalău, str. Andrei Şaguna, nr. 58, jud. Sălaj înscris în CF 53371 Zalău (nr. CF vechi 3036, nr. topo 474) compus din teren intravilan curte şi grădină în suprafaţă de 975 mp şi casă familială D+P+M.
În contractul autentic încheiat de către notar, invocându-se prevederile art. 53 din Legea nr. 85/2006 care prevăd că bunurile înstrăinate de lichidator în exerciţiul atribuţiunilor sale sunt dobândite libere de orice sarcini precum ipoteci, garanţii imobiliare reale sau drepturi de retenţie, precum şi prevederile art. 91 ind. 1 din aceeaşi lege, arătate mai sus, se menţionează că „imobilul care face obiectul prezentului contract se înstrăinează liber de orice sarcini sau procese (…..). În consecinţă subscrisele părţi solicităm radiere din CF a tuturor sarcinilor şi notărilor menţionate mai sus (cele 3 ipoteci ale BCR).
Totodată, pentru a consolida aparenţa de ilegalitate a acestei transmisiuni, se mai inserează în contract că „subsemnatele părţi declarăm că prezentul contract de vânzare cumpărare se încheie cu respectarea dispoziţiilor art. 93 ind. 1 din Legea nr. 85/2006 cu modificările şi completările ulterioare” (f.53-57 din VOL 1).
Ca urmare a acestui contract au fost radiate toate ipotecile BCR S.A. asupra acestui imobil intrat în proprietatea suspectului Huluban Ioan, astfel că BCR a fost prejudiciată cu contravaloarea acestuia prin scoaterea sa de sub urmărirea băncii.
Toate aceste documente privind înstrăinarea imobilului de mai sus au fost depuse la dosarul de lichidare, iar prin Încheierea din data de 04.03.2013 , judecătorul sindic Dărăban Patriţiu a confirmat înstrăinarea ilegală, a imobilului mai sus menţionat, către Huluban Ioan (f. 1 din VOL 11 ).
2. Folosindu-şi puterea economică şi notorietatea dobândită la nivel local, Galiş Ioan şi Huluban Ioan şi-au creat, aşa cum am arătat, un sistem de relaţii în cadrul autorităţilor locale, pentru a-şi proteja afacerile ilegale cu produse petroliere. În acest sens, aceştia au urmărit în principal să corupă funcţionarii cu atribuţii directe în constatarea faptelor pe care aceştia le săvârşeau, din cadrul Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Sălaj, Biroului Vamal interior gradul II Sălaj şi Inspectoratului Judeţean de Poliţie Sălaj.
Cei doi au intrat în legătură cu Bode Dumitru, care are funcţia de inspector vamal în cadrul Biroului Vamal interior gradul II Sălaj, în scopul de a-l corupe pentru a „închide ochii” la infracţiunile de evaziune fiscală cu produse petroliere săvârşite de către aceştia în perioada 2011-2012 prin intermediul societăţilor Euro Card 2000 SRL, Euro Trans Mol SRL şi Euro Card 2007 SRL.
De altfel, cunoscând pericolul determinat de constatarea unor fapte de către personalul din cadrul Biroului Vamal interior gradul II Sălaj, suspecţii Galiş Ioan şi Huluban Ioan au „ţinut aproape” întregul Birou Vamal Sălaj.
………………………..
Deşi cei doi suspecţi Galiş Ioan şi Huluban Ioan au fost trimişi în judecată privind activităţi cu produse petroliere efectuate la negru şi folosirea în scopul acoperirii a unor societăţi fantomă dintre cele arătate la descrierea grupului infracţional organizat, suspectul Bode Dumitru, care a făcut mai multe controale la aceste societăţi precum şi sigilări, desigilări ale cisternelor cu produse petroliere, acesta nu a constatat nicio neregulă în cadrul activităţilor societăţilor controlate de către cei doi suspecţi.
Ca urmare a activităţilor de corupere exercitate, suspecţii Galiş Ioan şi Huluban Ioan îşi desfăşurau nestingheriţi activitatea infracţională cu produse petroliere achiziţionate la negru, ştiind că sunt protejaţi de către persoanele care ar trebui să constate astfel de fapte.
………………………………
În schimbul acestor „servicii” suspectul Bode Dumitru îşi alimenta periodic autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare SJ-77-AXX, cu titlu gratuit, în contul Euro Card 2000 SRL, Euro Card 2007 SRL, Euro Trans Mol SRL la peco aparţinând Primarom Exim SRL, în perioada 2011-2012. Acest lucru rezultă din coroborarea declaraţiilor martorilor Varga Gabriela Paula, Cuceu Gabriel Florin , Ardelean Vlad Ionuţ, Butcovan Adrian Ioan, angajaţi ai Primarom Exim SRL, care au făcut astfel de alimentări, cu convorbirile telefonice interceptate în cauză.
…………………………………….
3. În data de 02.06.2012, suspectul Galiş Ioan se deplasa cu autoturismul proprietate personală, cu viteza de 114km/h, deşi în data de 11.08.2008, ca urmare a vitezei excesive ( viteza probabilă 100 km/h) a cauzat uciderea din culpă a victimei Coca Ioan, fiind condamnat pentru această faptă prin Sentinţa penală nr. 335 din data de 19.09.2013 a Judecătoriei Zalău în dosarul 925/337/2013.
Această conduită iresponsabilă dovedeşte o lipsă totală de dispreţ a acestuia faţă de normele privind circulaţia pe drumurile publice, precum şi o indiferenţă faţă de viaţa celorlalţi participanţi la trafic, pe care o pune în real pericol, toate acestea bazându-se pe influenţa pe care acesta o are în cadrul poliţiei judeţului Sălaj.
Fiind oprit de către agentul de poliţie Fărcaş Marius din cadrul Biroului Rutier al poliţiei mun. Zalău cu viteza de 114km/h şi fiind înregistrat cu aparatul video montat pe autoturismul organelor de poliţie, izbindu-se de refuzul agentului de poliţie de a nu constatat fapta, acesta l-a contactat pe şeful Poliţiei Rutiere Sabou Vasile, care însă nu i-a răspuns la telefon. În acest context suspectul Galiş Ioan a luat legătura cu comisarul de poliţie Zaha Gheorghe Vasile din cadrul Serviciului Rutier din cadrul IPJ Sălaj, cu care a convenit să-l convingă pe agentul de poliţie Fărcaş Marius să întocmească procesul verbal de sancţiune contravenţională pe numele fiicei sale Galiş Ioana Malvina întrucât sancţiunea contravenţională presupunea suspendarea permisului de conducere pe o perioadă de 90 de zile. Totodată, Galiş Ioan a luat legătura şi cu fiica sa, care a fost de acord cu propunerea tatălui său, sub promisiunea că îşi va redobândi permisul de conducere după 30 de zile. Abordarea agentului prin intermediul superiorilor săi scoate în relief modul mafiot în care Galiş Ioan penetrează în structurile autorităţilor în vederea acoperirii ilegalităţilor comise.
În acest context, ca urmare a solicitărilor comisarului de poliţie Zaha Gheorghe Vasile, agentul de poliţie Fărcaş Marius, a întocmit în fals procesul verbal seria CP, nr.0932743 constatând că fiica suspectului Galiş Ioan, Galiş Ioana Malvina a condus autoturismul cu depăşirea limitei de viteză. Pe cale de consecinţă agentul de poliţie Fărcaş Marius i-a aplicat suspectei Galiş Malvina sancţiunea contravenţională a amenzii în suma de 630 lei şi suspendarea permisului de conducere pentru o perioadă de 90 de zile, sancţiune înscrisă în fişa de evidenţă auto a acesteia.
……………………………..
4. Fiind obişnuit cu faptul că totul se poate rezolva prin prisma puterii financiare şi prin coruperea funcţionarilor, în vara anului 2012, când fiica sa Galiş Ioana Malvina, absolventă a Colegiului Naţional Silvania avea de susţinut examenul de bacalaureat, suspectul Galiş Ioan i-a solicitat suspectului Abrudan Ioan, care la acea dată era inspector general în cadrul Inspectoratului Şcolar Judeţean Sălaj, să intervină pe lângă membrii comisiei de corectare în vederea acordării unor note mai mari fiicei sale la examenele pe care urma să le susţină.
Galiş Ioana Malvina a susţinut în data de 02.07.2012 proba scrisă la limba şi literatura română, în data de 04.07.2012 proba scrisă la matematică şi în data de 06.07.2012 proba scrisă la anatomie şi fiziologie umană.
Inspectorul general Abrudan Ioan l-a asigurat pe Galiş Ioan că îşi va exercita influenţa asupra membrilor comisiei de corectare astfel încât fiica acestuia din urmă să primească note bune. În acelaşi timp cei doi au convenit să-i ducă pe reprezentanţii Ministerului Educaţiei şi Cercetării, desemnaţi cu supravegherea bacalaureatului în acel an pe raza judeţului Sălaj, la domeniul suspectului Galiş Ioan din loc. Bănişor la o mică petrecere.
De precizat că suspectul Galiş Ioan deţine în loc. Bănişor, jud. Sălaj o proprietate de lux compusă dintr-o suprafaţă mare de teren, vilă dotată cu piscină, foişor şi alte accesorii.
În vederea pregătirii petrecerii Galiş Ioan l-a contactat pe Pop Daniel Petru, poreclit „Piţu”, care este finul său şi l-a mandatat să se ocupe cu pregătirea petrecerii pentru inspectorul general şi oaspeţii din Bucureşti. Pentru a fi siguri de faptul că profesorii corectori vor recunoaşte lucrarea întocmită de Galiş Ioana Malvina, Galiş Ioan şi Abrudan Ioan au convenit ca această să facă nişte semne pe lucrări. Ulterior Galiş Ioan i le-a comunicat semnele convenite cu inspectorul fiicei sale.
Urmând sfaturile tatălui său, la lucrarea de anatomie şi fiziologie umană, aceasta a inserat menţiunea „REZOLVARE” subliniată de două ori.
ficial al PSD la primaria Zalau. Pentru ca in calitate de candidat politic incalci tocmai regula asta: nu adopta nici o pozitie in controverse politice, religioase, rasiale sau ideologice.
vedea si gravitatea fenomenului evazionist, puteti accesa urmatorul link.
What do you read, My Lord? 